Право и общество

юридический сайт

Get Adobe Flash player

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил оставление без рассмотрения заявления нескольких кредиторов АО «Промышленный энергетический банк» (Промэнергобанк) о взыскании более 1,7 миллиарда рублей с бывшего председателя правления банка Александра Постнова и еще пяти экс-руководителей организации, говорится в определении суда.

Апелляция оставила без изменения определение арбитражного суда Вологодской области от 3 февраля. Заявление было направлено в суд АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», ООО «Торговый дом Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» и тремя физическими лицами.

Суд тогда указал, что конкурсный кредитор имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности только в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания (комитета) кредиторов, обязывающего АСВ обратиться в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем собрание (комитет) кредиторов банка до настоящего момента не принимало решений, обязывающих конкурсного управляющего обратиться в суд с таким заявлением по мотивам, изложенным в рассматриваемом иске.

Кроме того, в октябре 2019 года областной арбитраж по заявлению госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) арестовал имущество Постнова на сумму 947,8 миллиона рублей.
Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика направлены на сохранение существующих правоотношений сторон, отметил арбитраж. Непринятие заявленных мер способно, как считает суд, негативно сказаться на возможности исполнения судебного акта по делу.

Требование об аресте имущества было направлено в суд в рамках иска АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 947,8 миллиона рублей с Постнова.

В ходе конкурсного производства было установлено, что руководителем банка не предпринимались меры по предупреждению банкротства Промэнергобанка при наличии установленных законом оснований для их принятия, ранее сообщило агентство. Это, как считает АСВ, привело к дальнейшему ухудшению финансового положения банка и невозможности удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме.

Указанные обстоятельства, по мнению агентства, являются основанием для привлечения бывшего руководителя банка к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Вологодской области 21 октября 2016 года признал Промэнергобанк несостоятельным (банкротом).
Источник

Прокуратура Москвы подала заявление в столичный арбитражный суд о взыскании с ГСУ Следственного комитета РФ по Москве около 200 тысяч рублей долга, говорится в определении суда.

Заявитель просит взыскать с ответчика 177,5 тысячи рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21,3 тысячи рублей. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Ранее арбитражный суд рассмотрел ряд споров между этими сторонами.

В частности, арбитраж Москвы 27 декабря 2019 года взыскал по иску столичной прокуратуры с ГСУ СК России по Москве 110,4 тысячи рублей долга и более 10 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между Мосэнергосбытом и истцом был заключен госконтракт на предоставление коммунальных услуг для нежилых помещений в Москве по двум адресам. В одном из помещений (1-я Новокузьминская, д. 13/8) наряду с сотрудниками заявителя также располагаются подразделения ГСУ СК РФ по Москве, получающие электроэнергию от столичной прокуратуры ввиду отсутствия приборов учета.

Кроме того, энергетики, истец и ответчик заключили допсоглашение, согласно которому ГСУ СК России по Москве принимает на себя исполнение обязательств абонента по оплате 21,7% стоимости, фактически потребленной электроэнергии.

Истец сообщил, что ответчиком обязательства в рамках заключенного допсоглашения не исполнены, оплата электроэнергии за 2018 год не произведена. Энергетическая компания через суд взыскала долг за электричество с прокуратуры, которая затем подала иск к ГСУ о взыскании неосновательного обогащения.
Источник

Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко предостерёг молодых коллег от соблазна впасть в зависимость от клиента и консультировать его не по вопросам права, а «разруливать» сложившиеся ситуации.

«Прежде всего, наиглавнейший принцип профессии – независимость. Речь идет в первую очередь о независимости от государства, но адвокат должен быть независим и от своего доверителя – очень важно научиться соблюдать разумную дистанцию от него.

Следующее понятие – «советник» – также имеет принципиальное значение: адвокат не является подрядчиком, оказывающим услуги.

Наконец, адвокат – советник именно по вопросам права, и об этом должны всегда помнить молодые адвокаты. Нельзя поддаваться соблазну стать советником по вопросам факта, что сопряжено с риском оказаться соучастником того или иного преступного деяния и с угрозой безопасности», – подчеркнул Юрий Пилипенко в ходе первой онлайн-лекции из цикла «Введение в профессию адвоката».

Президент ФПА РФ привел тревожную статистику, которая накопилась за 16 лет деятельности палаты: «За эти годы учтено более 50 насильственных смертей наших коллег. Как правило, эти убийства не раскрываются».

Пилипенко уточнил, что обычно эти преступления связаны с профессиональной деятельностью адвокатов, в ряде случаев убийства связаны с интересом защитников к материальным активам.

«Я предполагаю, что переход из статуса советника в статус интересанта в том или ином деле связан для адвоката с большой опасностью», – предупредил Пилипенко.

Он также обратил внимание на сложность адвокатской деятельности, поскольку суды, как правило, поддерживают противоположную защитникам сторону. И в такой ситуации, по словам Пилипенко, у некоторых адвокатов возникает соблазн вести себя подобно «уличным бойцам за справедливость», готовым препираться с судом, обострять обстановку в процессе, осуществлять «волевую защиту». Президент ФПА подчеркнул, что это не тот путь, по которому должны пойти молодые адвокаты: в любой ситуации, даже если они считают, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, им нужно сохранять достоинство.
Источник

В Госдуму РФ внесен законопроект, согласно которому предлагается определить полномочия Минпросвещения РФ и Минобрнауки РФ по установлению порядка применения электронного обучения и дистанционных технологий при реализации образовательных программ. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Авторами инициативы выступают заместитель председателя Совета Федерации Ильяс Умаханов, председатель комитета по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, первые заместители председателя комитета Дмитрий Василенко и Григорий Карасин.

В документе, как отмечается в сообщении верхней палаты парламента, речь идет о донастройке дистанционного образования в нестандартных условиях, когда при распространении коронавирусной инфекции просто невозможно обеспечить непрерывность образовательного процесса.

«Анализ существующих норм и их применения в сложившихся условиях показал, что в действующем законодательстве имеется ряд пробелов. Так, требуется законодательное закрепление положения о разграничении полномочий Минпросвещения России и Минобрнауки России в части координации вопросов реализации дистанционных образовательных технологий: по вопросам общего образования и среднего профессионального образования – Минпросвещения России; по вопросам высшего образования – Минобрнауки России», — сказала Гумерова.

В связи с этим предлагается внести изменения в статью 16 закона «Об образовании в Российской Федерации» в части установления полномочия Минпросвещения по утверждению порядка применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения.

Также в документе устанавливаются полномочия Минобрнауки по утверждению порядка применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ высшего образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ.

Принятие законопроекта, как отмечают авторы поправок, потребует корректировки подзаконных нормативных правовых актов в части регламентации роли и обязанностей педагогических работников, определения перечня преподаваемых в таком формате предметов, выполнения домашних заданий, продолжительности урока, проведения итоговой аттестации.
Источник

Троицкий суд Москвы 31 июля рассмотрит административное дело в отношении Ильи Яшина за организацию несанкционированной акции, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

«Илья Яшин обвиняется по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ — «организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия», — уточнила представитель суда.

Накануне прокуратура Москвы напомнила об ответственности за участие граждан в несанкционированных акциях 27 июля в столице: ведомство отметило, что мероприятие в законном порядке не согласовывалось с городскими властями, а выбранное организаторами место не позволит обеспечить безопасность его участников.

«Организаторы массового публичного мероприятия ранее предостерегались органами прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства в связи с организацией аналогичного несогласованного мероприятия 14 июля 2019 года, однако предостережения проигнорировали, в связи с чем в отношении указанных лиц проводится административное расследование», — указывала прокуратура.

Организаторам несанкционированной акции были вынесены  повторные предостережения о недопустимости нарушения закона. Также о незаконности мероприятия предупредили в ГУ МВД по Москве. «Убедительно просим жителей и гостей города воздержаться от участия в мероприятии», — указано на сайте.

Уголовное дело

Следственные органы 24 июля возбудили уголовное дело по факту воспрепятствования работе Мосгоризбиркома из-за проведения несанкционированных акций (статья 141 УК РФ).

По данным следствия, в июле 2019 года участники одного из движений для оказания давления на членов Мосгоризбиркома и окружных избирательных комиссий и воспрепятствования их законной деятельности организовали проведение на территории города Москвы заведомо незаконных и несогласованных митингов и пикетирований зданий и помещений Мосгоризбиркома.

Действия указанных лиц были сопряжены с угрозами применения насилия в отношении членов избирательных комиссий, отмечает СК.
Источник


Право и общество * 2014. Юридический сайт