Право и общество

юридический сайт

Get Adobe Flash player

Следствие просит Басманный суд Москвы продлить срок содержания под стражей в отношении бывшего ведущего программы "Суд идет" Владимира Резника (Орешникова) в рамках дела о мошенничестве в особо крупном размере, сообщила РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

"Басманный суд 24 января рассмотрит ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Резника на три месяца", — сказала собеседница агентства.

По сообщениям СМИ, Резник был задержан правоохранительными органами при посадке на самолет до Минска. Бывший телеведущий обвиняется в том, что представившись действующим адвокатом, он сообщил бизнесмену, являющемуся фигурантом дела о незаконной банковской деятельности, о наличии у него обширных связей и возможности влиять на процессуальные решения по уголовным делам. Резник пообещал коммерсанту добиться принятия решения об изменении меры пресечения в его отношении, а впоследствии также добиться условного осуждения. Взяв у "клиента" порядка 4,6 миллиона рублей для взяток судьям и правоохранительным органам, бывший телеведущий перестал выходить на связь, и, как считает следствие, изначально не собирался "помогать" бизнесмену в решении его проблем.

Источник

Госдума ратифицировала договор между Российской Федерацией и Абхазией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы.

Документ подписан в Санкт-Петербурге 28 мая 2015 года в целях развития международно-правовой базы российско-абхазского сотрудничества по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан, отмечается в пояснительной записке.

В соответствии с договором стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства. Государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания осужденным в соответствии со своим законодательством. Договором определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, порядок исполнения запросов.

Договор содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. В частности, согласно статье 3 договора в передаче может быть отказано, если это нанесет ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам любой из сторон. В передаче отказывается также в случае, если осужденный не выполнил какие-либо финансовые обязательства, вытекающие из приговора, или не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения этих обязательств. Уголовно-процессуальным кодексом РФ такие основания для отказа в передаче осужденного не предусмотрены.

Кроме того, Договор содержит положения, предметом регулирования которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Так, в соответствии со статьей 12 договора после передачи осужденный не может быть привлечен к ответственности или осужден в государстве исполнения приговора за те же деяния, которые повлекли назначение наказания в государстве вынесения приговора. В связи с изложенным договор подлежит ратификации.

Источник

Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты обвиняемого во взяточничестве экс-губернатора Кировской области Никиты Белых, признав таким образом законность продления его ареста, сообщила в пятницу РАПСИ пресс-секретарь Басманного суда Москвы Юнона Царева.

"Мосгорсуд оставил без изменения постановление Басманного суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Белых", — сказала собеседница агентства. Срок ареста Белых истекает 24 марта 2017 года.

По данным следствия, Белых лично и через посредника получил взятку в особо крупном размере на общую сумму 400 тысяч евро (24,1 миллиона рублей) за совершение действий в пользу взяткодателя и контролируемых им АО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания".

Последняя часть взятки была передана губернатору в одном из столичных ресторанов 24 июня, после чего Белых был задержан правоохранительными органами и доставлен в Следственный комитет, где ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

Сам губернатор не признает своей вины в инкриминируемом ему деянии. В судебном заседании об избрании меры пресечения Белых заявил, что "никогда не брал взяток и брать не собирается".

В конце июля прошлого года Президент России подписал указ об отстранении Белых от должности губернатора Кировской области в связи с утратой доверия главы государства.

Источник

Экспертная рабочая группа федерального уровня Открытого правительства отклонила петицию об отмене законов антитеррористической направленности (так называемого «пакета Озерова-Яровой»), сообщается в пятницу на официальном сайте Открытого правительства.

«Члены рабочей группы опровергли доводы авторов петиции и пришли к выводу, что закон не противоречит Конституции, а его исполнение не приведёт к сверхзатратам со стороны операторов и сокращению поступлений в бюджет. В то же время рабочая группа подготовила ряд рекомендаций для Правительства, Госдумы и Верховного суда, которые позволят минимизировать нагрузку на бизнес и исключить возможные злоупотребления при реализации положений закона», — говорится в пресс-релизе экспертного совета.

Заместитель министра по делам открытого правительства Антон Волин на заседании рабочей группы представил подкрепленную расчетами позицию Минкомсвязи, согласно которой расходы на исполнение законов из «пакета Озерова-Яровой» должны составить 100 миллиардов рублей. При этом отмечается, что ранее операторы связи оценивали издержки от поправок в антитеррористическое законодательство в диапазоне от 2,5 до 5 триллионов рублей.

На сайте Российской общественной инициативы к 14 августа 2016 было собрано 100 тысяч подписей за отмену «пакета Озерова-Яровой», в связи с чем указанная петиция подлежала рассмотрению экспертами Открытого правительства в двухмесячный срок. Авторы обращения указывали, что поправки в антитеррористическое законодательство противоречат Конституции РФ, ущемляют права человека и заставят операторов связи нести колоссальные убытки, что приведет к банкротству ряда предприятий и снижению объемов налоговых поступлений в бюджет РФ.

Госдума в июне прошлого года приняла резонансный пакет антитеррористических законов, который обязывает операторов связи, а также мессенджеры и соцсети хранить информацию о фактах разговоров и переписки пользователей и их содержании.

Законы были разработаны главами профильных комитетов двух палат парламента: председателем думского комитета по безопасности Ириной Яровой и главой комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктором Озеровым. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также в 10 отдельных законов.

Комментарий Фонда борьбы с коррупцией

В настоящее время в производстве Тушинского районного суда Москвы находится административное дело по иску сотрудников ФБК Вячеслава Гимади, Леонида Волкова и Ивана Жданова к министру по делам Открытого правительства РФ Михаилу Абызову. По мнению административных истцов, министр Открытого правительства нарушил требования законодательства, не обеспечив рассмотрение инициативы и подготовку экспертного заключения в двухмесячный срок с момента сбора необходимого числа подписей. В связи с этим сотрудники ФБК просят суд признать действия Абызова незаконными.

Жданов сообщил РАПСИ, что рассмотрение петиции на сайте РОИ об отмене «пакета Озерова-Яровой» экспертами Открытого правительства не повлияет на позицию административных истцов по делу.

«То, что инициатива об отмене закона Яровой получила свою оценку в ходе заседания рабочей группы не приведет к изменению требований или отказа от иска. Мы настаиваем на том, что действия министра по делам Открытого правительства были незаконными, так как он в любом случае уже не уложился в являющийся обязательным двухмесячный срок. Юристы ФБК намерены идти до конца и доказать факт нарушения требований законодательства со стороны ответчика Абызова», — заявил собеседник агентства.

Кроме того, Жданов сообщил о намерении ФБК добиваться отмены «пакета Озера-Яровой» другими не запрещенными законом способами.

Источник

С учетом того, что при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не предрешает вопрос о виновности, а лишь констатирует достаточность или недостаточность оснований для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении подозреваемым, обвиняемым преступления, напоминает суд.

Несмотря на это, в отдельных постановлениях встречались подобные формулировки, в частности: «органами предварительного следствия установлено, что лицо совершило преступление»; «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление»; «судимости, при наличии которых он совершил новое преступление».

Практика судов апелляционной инстанции по устранению таких ошибок складывается по-разному: одни суды изменяют постановление и исключают из него указание на «совершение» подозреваемым, обвиняемым преступления, другие — отменяют постановление, что в большей степени соответствует принципу презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого, обеспечению его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве», — отмечает ВС РФ.

Не только тяжесть преступления

При этом, утверждается в обзоре, суды правильно исходили из того, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

«Согласно взаимосвязанным положениям статей 97, 99 и 108 УПК РФ тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой иной меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу», — напоминает ВС.

Впрочем, он считает, что суды общей юрисдикции с этим вопросом справляются: суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Не факт, а причастность

Верховный суд РФ подчеркивает, что правоохранительные органы зачастую обращаются с требованием об аресте задержанного, не имея подтверждения его причастности к преступлению, а ссылаясь только на факт, что оно было совершено. В таких случаях, указывает он, ходатайства удовлетворению не подлежат.

«Вывод об обоснованности подозрения должен подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности подозреваемого, обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления», — отмечает суд.

В обзоре утверждается, что суды в 2015-2016 годах не арестовывали граждан при отсутствии конкретных данных, подтверждающих, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Если же такие «пробелы» встречались, то вышестоящие инстанции отменяли подобные решения, сказано в документе.

По данным суда, выводы о возможном побеге задержанного органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или совершил преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером, отсутствием семьи и иждивенцев, наличием судимости, возможностью воспользоваться имеющимся заграничным паспортом.

«Между тем по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при наличии указанных обстоятельств суды отказывали в удовлетворении ходатайства, если совокупность всех обстоятельств позволяла прийти к выводу о том, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства достаточно более мягкой меры пресечения, например, домашнего ареста», — констатирует ВС РФ.

Также он напомнил, что по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вывод о том, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия, в отличие от случаев подозрения или обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не может быть обоснован только тяжестью преступления. Такой подход согласуется с разъяснениями постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 (пункты 5 и 21), а также правовыми позициями Европейского Суда по правам человека (постановления от 8 февраля 2005 года по делу «Панченко против Российской Федерации», от 9 апреля 2009 года по делу «Кондратьев против Российской Федерации»).

«Сама по себе суровость наказания, с целью избежать которого лицо может скрыться от следствия и суда, не должна являться обстоятельством, исключающим избрание иной, более мягкой, меры пресечения», — отмечает суд.

Не регион, а вся РФ

Также он рекомендует не заключать под стражу фигурантов уголовных дел только за отсутствие у них постоянной регистрации по месту жительства.

В обзоре говорится, что зафиксированы случаи обращения с ходатайствами о заключении под стражу, в которых необходимость ареста обосновывалась одним аргументом — лицо не имеет постоянного места жительства на территории конкретного муниципального образования или субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление.

«Между тем п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ допускает применение данной меры пресечения (ареста) при отсутствии постоянного места жительства в пределах всей территории Российской Федерации. Подобные ошибки допускали и сами суды, в связи с чем такие постановления отменялись в апелляционном порядке», — указано в документе.

Низкое качество работы следствия

Верховный суд РФ сетует, что работу судов общей юрисдикции, в том числе по рассмотрению вопросов об аресте очень осложняет низкое качество подготовки следственными органами ходатайств об отправлении граждан в СИЗО и сопутствующих ему материалов.

Суд указал, что наиболее распространено заявление ходатайств при наличии обстоятельств, исключающих применение этой меры пресечения: представление неполных либо недостоверных сведений о личности задержанного, неуказание на какие-либо сведения, подтверждающие, что лицо скрывалось от органов предварительного расследования, могло совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ; неуказание срока, на который избирается мера пресечения. В ряде случаев это затрудняло принятие судом законного и обоснованного решения, отмечает ВС.

По его данным, неединичны и случаи нарушения сроков представления в суд ходатайства о заключении под стражу — не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

«В связи с перечисленными фактами в 2015 году судами вынесено около 500 частных постановлений (определений). За 6 месяцев 2016 года судами вынесено 340 частных постановлений (определений), из которых 261 — в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов расследования. При этом каждое второе частное постановление было связано с нарушением органами предварительного расследования срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного», — подчеркивается в обзоре.

Алиса Фокс

Источник

Миллионы россиян оказались в зоне серьезного риска из-за проблем, возникших с запуском единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Эксперты опасаются, что сбой может поставить под угрозу права собственности россиян и корректность налоговых начислений.

О проблемах с запуском единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сообщил «Коммерсант». По данным издания, базу, которая должна объединить два ресурса - единый государственный реестр прав на недвижимость (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) – планировалось запустить 1 января 2017 года. В правительстве рассчитывали, что реестр позволит улучшить защиту прав собственности. «Вместо двух процедур — постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права — будет одна», - так описывал суть будущей системы экс-глава Росреестра Игорь Васильев, которого цитирует издание.

Однако Росреестр не смог в полной мере выполнить закон о запуске базы с 1 января 2017 года. Государство должно принимать документы для единой процедуры как в бумажном, так и в электронном виде. Но услуги Росреестра в электронном виде недоступны. В соответствующем разделе сайта службы размещено сообщение: «Проводится актуализация контента подразделов». В Росреестре утверждают, что в ведомстве работают над вводом ЕГРН в действие «покомпонентно».

Между тем, эксперты опасаются, что подобная ситуация несет прямой риск для миллионов российских граждан. Так, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин в своей публикации в издании «Труд» отмечает, что «Росреестр отличился снова». «Именно он осуществил кадастровую оценку недвижимости, в результате которой вся страна сейчас платит налоги с чудовищно завышенной цены квартир, дач и земельных участков. Завышенной отчасти по объективным причинам: оценка закончилась осенью 2014 года, а для большинства объектов проведена раньше, - после чего рынок недвижимости рухнул», - напоминает Делягин. Сейчас же, по его данным, ряд сотрудников ведомства обратились в прокуратуру из-за того, что, возможно, «сведения, содержащиеся в ЕГРН, недостоверны». «Смысл обращения шокирует: ЕГРН до сих пор не создан и, соответственно, до сих пор не работает», - пишет Делягин.

Экономист обращает внимание на известные ему случаи ошибок базы: «Общее бессовестное завышение оценки (даже относительно цен 2013-2014 годов) и многочисленные нелепости – от занесения в раздел «площадь квартиры» года строительства дома (на что жаловались юристы) до откровенного бреда (например, мой деревянный дом в 72 кв. м., построенный в 1934 году, оценен вдвое дороже такого же дома рядом, только вдвое большей площади, построенного в 2005 г.)»

«А окончательно мое отношение к этой структуре закрепила попытка узнать, во сколько же оценена моя недвижимость в ее разрекламированной базе данных, - вспоминает он. - Она была так глупо организованной - запутанной, непонятной и неудобной, - да при этом еще и периодически «зависала», - что я, промучившись добрых полдня, так и не смог получить нужную информацию полностью. И каков же был мой шок, когда, зайдя для совершенно других дел в личный кабинет на сайте налоговой службы, получил все нужные данные буквально за один клик (!) мышкой. То есть никакой объективной сложности в организации предоставления информации не было – была то ли неспособность, то ли столь же очевидное нежелание руководства Росреестра исполнять свои служебные обязанности».

«Понятно, что искусственно организованный кризис местных и региональных бюджетов стимулирует соответствующие власти завышать оценку недвижимости, - но почему этому стремлению потакает Росреестр, федеральное ведомство, обязанное сдерживать местные интересы ради общенациональных?» - задается вопросом экономист.

«Более того: по состоянию на 15 января не работает даже сайт Росреестра (на этой неделе его все же запустили, но попытка воспользоваться сервисом оборачивается очередной «заглушкой»), - причем «с особым цинизмом»: переходы на его страницы через поисковые системы осуществляются свободно, а попытка зайти «через парадный вход», через главную страницу, блокируется полностью: мол, приносим извинения, на сайте идут работы», - возмущен эксперт.

В своей статье Делягин возложил ответственность за происходящее на руководство ведомства. «Ссылки на то, что руководитель Росреестра Виктория Абрамченко назначена только в октябре, несерьезны: она далеко не новый человек в правительственных структурах и прекрасно знает, что и как можно делать. В конце концов, обнаружив невозможность исполнения закона, она должна была ясно и четко сообщить об этом (не говоря уже о наказании виновных)», - полагает директор Института проблем глобализации.

«Люди в ее окружении заслуживают отдельного внимания – так, начальник ключевого Управления госслужбы и кадров еще во время работы в милиции становился объектом жестких обвинений со стороны общественности», - пишет эксперт. По его данным, в своем обращении в Генпрокуратуру авторы усматривают в действиях руководства ведомства «деяния, которые соответствуют составу преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: ст. 285.3 – «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений» и ст. 293 – «Халатность» (и то в самом лучшем случае)».

Делягин делает предположение, что «ключевой причиной срыва запуска ЕГРН представляется то, что реализацией проекта занималась организация, возникшая, насколько можно судить, буквально из неоткуда и за пару лет ставшая реализатором множества (если не большинства) госконтрактов целого ряда федеральных ведомств в сфере IT». «Второй причиной срыва называют то, что в самом Росреестре проблемой гармонизации и верификации данных баз ЕГРП (права) и ГКН (кадастровый учет) до последнего времени практически никто не занимался. А это значит, что по одному и тому же объекту недвижимости в базах ЕГРП и ГКН данные могут быть разными. К примеру, права у человека на 15 соток, а по данным кадастра у него таких соток 30», - продолжает Делягин.

Основная опасность, по его словам, заключается «в реальной угрозе уничтожения прав на собственность, особенно учитывая тот факт, что с июля 2016 года свидетельства о собственности в бумажном виде не выдавались и по 218 ФЗ подтверждением этих самых прав является выписка из того самого реестра (ЕГРН), которого, как выяснилось, не существует». «Так что вполне реальной становится ситуация массовой утери информации о правах граждан и невозможность этих самых граждан доказать свои права владения недвижимостью и землей. Зато какой простор для деятельности разного рода мошенников, расхитителей государственной собственности, разных «черных» риэлторов, возникший в результате деятельности «эффективных менеджеров» в отношении буквально каждого из нас», - предупреждает директор Института проблем глобализации.

При этом сообщивший о сложностях «Коммерсант» добавляет, что нынешние проблемы могут быть цветочками по сравнению с вызовом, с которым предстоит столкнуться Росреестру в январе 2018 года. «Тогда начнет действовать запрет сделок с земельными участками, не имеющими официальных границ. При этом в ГКН на октябрь 2016 года были внесены сведения о границах только 41% земельных участков в РФ (максимум приходится на Московскую область, где границы установлены у 55% участков)» - отмечает издание.

Источник

Госдума ратифицировала российско-турецкое соглашения по созданию газопровода «Турецкий поток».

Документ был внесен в нижнюю палату парламента Правительством РФ. Подписанное 10 октября 2016 года в Стамбуле оглашение направлено на создание благоприятной, прозрачной и стабильной нормативно-правовой базы, включая налоговый и таможенный режимы, для проектирования, строительства и эксплуатации газопроводной системы, создаваемой для осуществления поставок российского газа в Турцию, а также для транзитной транспортировки российского газа через Турцию в сопредельные государства.

Уполномоченными органами сторон определены Министерство энергетики России и Министерство энергетики и природных ресурсов Турции, а уполномоченными организациями, ответственными за реализацию Соглашения, — российский «Газпром» и турецкая компания «Боташ».

В соответствии с соглашением речь идет о проектировании, строительстве и эксплуатации двух морских и двух сухопутных участков газопровода, который пройдет через акваторию Черного моря от компрессорной станции «Русская» в Краснодарском крае до приемного терминала на побережье Турции. Газопроводная система будет состоять из двух ниток общей максимальной технической производительностью 31,5 и 15,75 миллиарда  кубических метров газа в год.

Протяженность морского участка проекта составит около 920 километров, транзитного сухопутного — около 200 километров. Мощности обеих ниток газопровода планируется ввести в эксплуатацию до 30 декабря 2019 года.

Для реализации сухопутного участка газопровода, создаваемого для транзита газа через территорию Турции, будет создана совместная российско-турецкая компания с равными долями в уставном капитале.

Как отмечено в финансово-экономическом обосновании, «Турецкий поток» позволит обеспечить ежегодные поступления в российский бюджет экспортных пошлин в размере около 750 миллионов долларов только в отношении первой нитки газопровода, предназначенной для поставок турецким покупателям.

Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. В частности, статьей 9 Соглашения предусматривается освобождение от уплаты налогов на добавленную стоимость и на прибыль, а также таможенных сборов. Кроме того, Соглашение содержит арбитражную оговорку, которая противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Источник

Приморский районный суд Петербурга заново начнет рассматривать уголовное дело в отношении заместителя директора одного из магазинов сети «Пятерочка» Марии Прощалыкиной о самоуправстве и причинении тяжкого вреда здоровью 89-летней блокадницы Нины Антоновой, сообщили в четверг РАПСИ в пресс-службе суда.

«Судья Алла Ермакова, в производстве которой находилось это дело, уходит в почетную отставку. В связи с этим дело передано судье Екатерине Богдановой. К рассмотрению дела суд приступит 8 февраля», — сказали в суде.

Изначально в деле было два фигуранта — Прощалыкина и охранник магазина Икромджон Набиханов. В отношении последнего дело было прекращено на предварительных слушаниях по примирению сторон. Кроме извинений, которые принес потерпевшей Набиханов, он выплатил пострадавшей компенсацию, сумма которой не называется.

Как следует из материалов дела, днем 19 апреля прошлого года в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 25 по Стародеревенской улице, Набиханов и Прощалыкина, заподозрив 89-летнюю покупательницу в хищении продуктов, решили провести ее личный досмотр.

По версии следствия, Набиханов обхватил женщину руками, а Прощалыкина изъяла у нее пакет с продуктами. Затем на улице у магазина Прощалыкина, как утверждает обвинение, схватила потерпевшую за руку, в результате чего Антонова упала на землю и сломала шейку бедра.

Источник

Басманный суд отложил на 8 февраля слушания по жалобе на действия сотрудников полиции, задержавших в ноябре прошлого года лидера французской группы Space Дидье Маруани и его юриста Игоря Трунова в столичном банке при заключении мирового соглашения с Филиппом Киркоровым, передает в пятницу корреспондент РАПСИ из зала суда.

Заседание было отложено в связи с неявкой по болезни оперуполномоченного сотрудника полиции ОВД Басманный, чьи действия обжалуются Труновым и Маруани. Также суд ожидает поступления истребованных у правоохранительных органов документов, которые должны ответить на вопрос, кто и на основании чего принимал решение о проведении операции по задержанию.

По мнению адвокатов Трунова и Маруани, 29 ноября 2016 года полицейские нарушили ряд конституционных прав своих доверителей, неправомерно задержав их и удерживая в отделении Сбербанка на Покровке без доступа к отобранным средствам связи и услугам квалифицированных защитников. Позже французский музыкант и его юрист были принудительно доставлены в Следственный комитет для допроса и отпущены.

На заседании Трунов также упоминал имя заместителя начальника столичного уголовного розыска полковника Александра Половинка, который при встрече обещал дать юристу 15 суток за смс адвокату при задержании в банке. При этом в настоящее время у заявителей жалоб отсутствует документально подтвержденная информация о том, что Половинка осуществлял общее руководство операцией в ноябре прошлого года.

В конце ноября адвокат Киркорова Александр Добровинский сообщил СМИ, что Трунов и Маруани задержаны полицией по факту вымогательства 1 миллиона евро. После выяснилось, что задержаны они были во время заключения официальной гражданско-правовой сделки: стороны собирались заключить мировое соглашение по спору об авторских правах на песню Киркорова "Жестокая любовь". После произошедшего Маруани сообщил журналистам, что исключает возможность урегулирования спора в досудебном порядке.

Источник

ПАО Сбербанк сообщило о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Агрострой» (подконтрольно основному совладельцу группы «Яшма» Игорю Мавлянову), говорится в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел, в декабре 2016 года и январе этого года несколько физических лиц и компания Firand Management Inc. уже подали заявления о банкротстве «Агростроя». Дата рассмотрения заявления офшора об установлении размера требований к ООО пока не назначена.

«Наши действия являются реакцией на подачу заявления о банкротстве ООО «Агрострой» группой физлиц и компанией Firand Management Inc. Если они отзовут свои заявления или им откажет во введении наблюдения в компании суд, банк не будет обращаться с заявлением о банкротстве «Агростроя». Но если офшорная структура и группа физлиц предпримут дальнейшие действия, направленные на банкротство строительной компании, банк также будет защищать свои интересы в суде», — сообщили в Сбербанке.

Интересно, что офшорная компания Firand Management Inc. 27 июля 2016 года подала в Арбитражный суд Московской области заявление о банкротстве застройщика ЖК «Ново-Никольское», однако уже 28 июля прошлого года без объяснения причин отозвала свое заявление. По данным источников, близких к «Агрострою» и Сбербанку, Firand может быть аффилирована с основным владельцем «Агростроя» Игорем Мавляновым.

Источник близкий к банку отметил, что «заявления о банкротстве компании поданы Firand и группой физлиц параллельно с затянувшимися переговорами о предоставлении компании «Агрострой» кредита на достройку жилых домов, что вызывает вопросы об истинных намерениях акционера в отношении будущего компании, хотя ответы на эти вопросы становятся все более очевидны.

Осенью 2016 года Сбербанк одобрил новый кредит зарегистрированной в подмосковном Наро-Фоминске компании «Агрострой» в размере около 420 миллионов рублей на достройку жилого комплекса (ЖК) «Ново-Никольское». Денежные средства на строительство этого ЖК в размере более 7 миллиардов рублей были ранее выделены Сбербанком. Но в связи с конфликтом между Мавляновым (66% долей «Агростроя») с партнером по строительству ЖК Бабеком Гасановым (34%) крупнейший российский банк приостановил финансирование проекта.

Источник

Поиск


Право и общество * 2014. Юридический сайт