Право и общество

юридический сайт

Get Adobe Flash player

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) в связи с пожаром в торгово-развлекательном центре (ТРЦ) в Кемерове планирует провести экспертное обсуждение участившихся случаев гибели людей в происшествиях, об этом сообщается на официальном сайте СПЧ.

«Мы обязательно в самое ближайшее время постараемся обсудить с экспертами вопрос о том, как могли возникнуть подобные катастрофы. Что это? Просто несчастный случай? Или результат коррупции, халатности, наплевательского отношения к человеческой жизни и вопросам безопасности людей? Я убежден, что за каждым подобным случаем кроется преступление. Преступление либо коррупционного плана, либо как минимум проявление халатности. Если мы хотим, чтобы подобных трагедий стало меньше, чтобы они исчезли из нашей жизни, мы должны сделать все для того, чтобы наши государственные структуры работали как часы. А часы нельзя ни подкупить, ни запугать», — приводится заявление главы СПЧ Михаила Федотова.

Пожар в ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерове произошел в воскресенье 25 марта. По последним данным Следственного комитета (СК) РФ, жертвами пожара стали 64 человека, включая несовершеннолетних. По факту происшествия следственными органами возбуждено уголовное дело по статьям 109, 219 и 238 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц; оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Расследованием занимается главное следственное управление ведомства.

«Ведутся активные следственные действия. В рамках уголовного дела задержаны и допрашиваются 4 человека, в том числе арендатор помещения, в котором предположительно находился эпицентр возгорания. Также задержан руководитель управляющей компании, обслуживавшей здание торгового центра»,  — говорится в сообщении СК.

Пресс-служба Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ, в свою очередь, сообщает, что на месте трагедии в настоящее время работают более 60 психологов, готовых оказать помощь и поддержку близким погибших, пострадавших и без вести пропавших при пожаре.

Источник

Судебные приставы вернули биологическим родителям детей, которых отказывалась им отдавать суррогатная мать, исполнив таким образом вступившее в силу решение суда, сообщили в понедельник РАПСИ в аппарате Уполномоченного по правам ребёнка в Петербурге Светланы Агапитовой.

«Это важный прецедент. Проблема в том, что отдельного нормативно-правового акта, закрепляющего права и ответственность всех участников программы суррогатного материнства, нет. Правоотношения между биологическими родителями и женщиной, вынашивающей их ребенка, регулируются договором, при этом каждая из сторон может практически безнаказанно нарушить его условия. В ближайшее время мы намерены провести Экспертный совет по приведению в соответствие законодательства по суррогатному материнству», — сказала Агапитова.

Как ранее сообщала омбудсмен, биологические родители после многолетних попыток завести детей обратились в клинику и заключили с ответчиком договор о вынашивании детей. Из материалов дела следует, что женщине была проведена процедура ЭКО, в результате которой прижились два эмбриона. Узнав о двойне, суррогатная мать потребовала от биологических родителей дополнительно по 750 тысяч рублей за каждого ребенка, поскольку размер положенной по договору компенсации за многоплодную беременность ее не устроил. А когда те платить отказались, она вышла из программы суррогатного материнства и родила близнецов как своих. Биологические родители обратились в суд.

В августе решение об обязании суррогатной матери передать выношенных близнецов вступило в силу, но возвращать детей суррогатная мать и её сожитель не торопились, увезли детей из Петербурга и удерживали их в частном доме в подмосковной Балашихе. Агапитова обратилась к уполномоченному в Московской области Ксении Мишоновой, а также к руководителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району, сотрудники которого забрали детей и передали их родителям.

Источник

Высокий суд Лондона санкционировал получение от автора так называемого «досье на Трампа» Кристофера Стила свидетельских показаний, которые будут использованы в разбирательстве между Алексеем Губаревым и изданием BuzzFeed в американском суде.

Соответствующее поручение было представлено Федеральным судом Южного округа Флориды, куда Губарев, имеющий гражданство РФ и постоянно проживающий на Кипре, зарегистрированная в Люксембурге ХВТ Holding и флоридская компания Webzilla обратились в конце февраля 2017 года.

Поводом для подачи ими искового заявления в американский суд стала публикация BuzzFeed, в которой говорилось о том, что Губарев, ХВТ Holding и Webzilla в ходе президентских выборов в США якобы действовали в интересах победившего на них Дональда Трампа, используя доступные им как хостинговым провайдерам технические средства, в то время как сам Губарев контактировал с ФСБ.

В ходе разбирательства американский суд удовлетворил требование истцов о получении устных показаний бывшего сотрудника британских спецслужб Стила, материалы которого опубликовал BuzzFeed, и обратился с соответствующим поручением в Высокий суд Лондона, действуя на основе Гаагской Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года.

Лондонский суд согласился исполнить это поручение в ноябре 2017 года. Однако постановление было оспорено самим Стилом, ответчиками по иску в США и Министерством иностранных дел Великобритании, которые потребовали отмены или корректировки постановления Высокого суда в части содержания вопросов, которые по ходатайству истцов должны быть заданы Стилу.

Сам британец уверен, что его показания будут использованы и в Англии, где Губарев инициировал разбирательство уже с ним и его компанией Orbis Intelligence Ltd. По мнению Губарева, британец наряду с BuzzFeed несет ответственность за причинение ущерба его деловой репутации, потерю клиентов компаниями ХВТ Holding и Webzilla, а также ухудшение отношений с партнерами по бизнесу.

Стил утверждал, что исполнение поручения американского суда нарушит его право на справедливое разбирательство, поскольку Губарев, ХВТ Holding и Webzilla якобы получат преимущество на процессе в Лондоне. Кроме того, ситуацией, по мнению британца, может также воспользоваться BuzzFeed, если Стил подаст на издание в суд с требованием частично компенсировать свои выплаты в случае проигрыша дела о клевете на бизнесмена.

Тем не менее, Лондонский суд удовлетворил поручение американского суда, установив определенные ограничения по теме беседы с автором «досье на Трампа» и содержанию вопросов, отведя на получение показаний семь часов (копия судебного решения имеется в распоряжении РАПСИ).

Информация, представленная Стилом, будет использована в суде Флориды в ходе слушаний по иску Губарева к BuzzFeed, которые, как ожидается, начнутся в августе этого года несмотря на то, что издание уже принесло предпринимателю извинения и удалило упоминание о нем и его компании со своего сайта.

Источник

. Правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы законопроект о наделении должностных лиц Минкультуры России полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае нарушения законодательства РФ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Внести изменения предлагается в статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Проект закона разработан в целях устранения имеющегося пробела в законодательстве, отмечает правительство в пояснительной записке. В настоящее время, в соответствии со статьей 6.17 КоАП РФ за нарушения  законодательства  РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию предусмотрена санкция в виде штрафа.

Кроме того, кабинет министров предлагается внести ряд поправок в федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также в статью 7 федерального закона «О библиотечном деле».

Так, предусматривается частичное упрощение оборота информационной продукции, запрещенной для детей, вблизи границ детских организаций. Региональные органы госвласти, согласно поправкам, смогут сокращать до 50 метров разрешенную дистанцию, отделяющую детские учреждения от мест, где может распространяться запрещенная для детей информация. Соответствующие решения могут приниматься с учетом особенностей и плотности застройки в каждом конкретном субъекте РФ.

Также предлагается введение определенных правил при размещении кино-, видеоанонсов информационной продукции, запрещенной для детей, при оказании услуг в кинотеатрах. Как отмечает правительство, в настоящее время сложилась практика, когда перед показом фильмов в кинотеатре демонстрируются киноанонсы, в том числе и перед фильмами, предназначенными для детей. Законопроектом предлагается установить, что при размещении кино-, видеоанонсов информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, использование фрагментов указанной информационной продукции также не допускается.

Помимо этого в закон «О защите детей…» вводится понятие «организация, предназначенная для детей». В целях информирования распространителей информационной продукции сведения о предназначенных для детей организациях (с указанием их точного адреса), находящихся на территории муниципального образования, будут размещаться на сайте органа местного самоуправления.

Источник

Конституционный суд (КС) РФ рассмотрит 29 марта дело об отказе предоставить третью отсрочку от призыва на военную службу студенту Павлу Спиридонову.

«Спиридонов просит проверить конституционность пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором говорится, что призывникам положено только две отсрочки. Аналогичный запрос поступил из Бугульминского городского суда Республики Татарстан», — сказали в КС.

Как следует из материалов дела, в первый раз отсрочку от призыва на военную службу Спиридонов получил, будучи учащимся выпускного класса средней школы, а второй раз — учась в бакалавриате Мордовского государственного университета.

«Когда он попросил третью отсрочку для завершения обучения в магистратуре, в военкомате ему отказали, сославшись на оспариваемые положения закона. Суды поддержали позицию военкомата, которая заключается в том, что заявитель свои льготы уже исчерпал», — пояснили в суде. 

Аналогичное дело рассматривает Бугульминский городской суд Татарстана, исследуя обращение магистра первого года обучения Казанского федерального университета Романа Халикова, которому также отказали в третьей отсрочке, поскольку первой он воспользовался ещё в школе.

В своих обращениях заявители указывают, что прием детей в первый класс школы осуществляется по достижении ими 7 или 8-летнего возраста. В результате, как говорится в жалобах, совершеннолетие некоторых учеников наступает до окончания школы, что влечет предоставление отсрочки для окончания среднего образования и лишает их возможности после получения высшего образования по программе бакалавриата продолжить обучение в магистратуре.

Заявитель считают, что оспариваемые нормы нарушают конституционные принципы обеспечения равенства прав и свобод, а также реализации права на непрерывное образование, поэтому обратились в КС.

Источник

Поиск


Право и общество * 2014. Юридический сайт